Un cabinet performant

Jeune femme victime d’une explosion criminelle d’un immeuble dans lequel elle vivait.
La CIVI lui octroie plus du double des offres faites par le fonds d’indemnisation dans le cadre de la procédure.

Une mère perd ses deux jeunes enfants tués dans un accident de la route.
Le juge civil octroie 2,5 fois plus que ce qu’offre la compagnie dans le cadre de la procédure.

Victime d’un accident de trajet, une femme se rend seule à l’expertise et discute avec l’assureur pour obtenir son indemnisation.
Malgré sa pugnacité et une étude fouillée des indemnisations auxquelles elle peut prétendre, les négociations vont vite se heurter à des offres très insuffisantes. Nous obtiendrons 3 fois plus, un an après, sans refaire les expertises.

Victime d’une réaction anormale après l’administration d’un médicament, les experts missionnés par la CCI ont conclu à un accident médical non fautif.
L’ONIAM, qui a formulé des offres très faibles sur la base de cette expertise, la contestera dans le cadre de la procédure judiciaire.
La nouvelle expertise demandée par l’ONIAM lui sera encore plus défavorable et le jugement final fixera l’indemnisation à 100.000€ de plus que l’offre initiale soit 5 fois plus.

Victime d’un accident médical non fautif, une femme engage une procédure devant une Cci.
Elle gagnera 12 fois plus que les sommes offertes par l’ONIAM qui rejetait systématiquement les différents postes de préjudices. Si un appel est en cours, des conclusions d’expertises continuent d’évaluer parallèlement les aménagements techniques et architecturaux pour adapter son lieu de vie.

Après avoir chuté chez elle, la victime immobilisée longtemps perd son emploi d’aide à domicile.
Déclarée inapte elle se reconvertit.
Heureusement les séquelles définitives sont mineures, mais l’assureur régleur qui conteste l’inaptitude à l’ancien poste a refusé de prendre en charge les pertes de gains pendant la reconversion.
Finalement, l’inaptitude sera reconnue imputable et l’assureur devra régler 15 fois plus que ce qu’il a offert initialement.

Après un grave accident de la route, un motocycliste de 20 ans a été indemnisé par jugement. Malgré une jambe raide avec une arthrodèse au genou, aucun besoin en tierce personne ne lui avait été accordé.
20 ans plus tard, une aggravation de son état conduisait à l’amputation de son membre et l’assureur formulait de offres à minima. Après des expertises évaluant son besoin nouveau d’assistance, d’aides techniques et d’aménagement de son habitat, ce Monsieur obtint 25 fois plus que ce que la compagnie estimait devoir.

Madame X a été victime d’un accident de la circulation entraînant une lésion à la frontière de plusieurs spécialités (ORL, neurologique, ophtalmologique)
La compagnie d’assurance du tiers responsable considérait que les arrêts de travail n’étaient, au bout de quelques mois, plus imputables à l’accident et considérait que l’arrêt de son activité relevait d’un choix personnel ;
Après de nombreuses opérations d’expertise, l’imputabilité de ses arrêts de travail a été reconnue et son préjudice professionnel intégralement reconnu.
La victime a perçu une indemnisation 30 fois supérieure à celle offerte initialement.